Curtea Supremă din SUA dezbate viitorul internetului în proces istoric
Curtea Supremă din Statele Unite va audia luni argumentele într-o dispută majoră privind drepturile de autor care ar putea forța milioane de americani să rămână fără internet.
În centrul procesului se află protocolurile de partajare fișiere peer-to-peer, precum BitTorrent, care permit utilizatorilor să descarce muzică piratată. Cele mai mari case de discuri americane încearcă să țină furnizorii de servicii internet (ISP) răspunzători pentru încălcarea drepturilor de autor, deoarece aceștia au refuzat să întrerupă accesul online pentru utilizatorii care descărcau muzică pirată.
Cox Communications, furnizorul de internet care luptă împotriva acestui efort la Curtea Supremă, a avertizat judecătorii că responsabilizarea furnizorilor pentru conduita online a clienților ar duce la represiuni care ar “provoca evacuări în masă de pe internet”, terminând conexiunile la “case, cazărmi, spitale și hoteluri, pe baza unor simple acuzații” de încălcare a drepturilor de autor.
“Această noțiune transformă furnizorii de internet în poliție internet”, a declarat compania curții, “și pune în pericol accesul la internet pentru milioane de utilizatori.”
Dar Sony Music Entertainment și celelalte companii muzicale care au dat în judecată Cox susțin că ISP-ul a fost mai mult decât un spectator nevinovat și în schimb a permis “infractorilor obișnuiți” să maximizeze profiturile. În timp ce Cox “vorbește poetic” în pledoaria sa despre importanța internetului, a argumentat Sony, “neglijează să menționeze că nu a avut scrupule să termine 619.711 de abonați pentru neplată în aceeași perioadă în care a terminat doar 32” pentru abuzuri seriale de copyright.
“În timp ce Cox stârnește frici despre bunici nevinovate și spitale care sunt aruncate de pe internet pentru încălcarea drepturilor de autor de către altcineva, Cox nu a prezentat nicio dovadă că vreun abonat de aici se încadra în această categorie”, au spus companiile muzicale.
Aceste companii dețin drepturile pentru mulți dintre cei mai recunoscuți cântăreți și compozitori americani, inclusiv Bob Dylan, Bruce Springsteen, Beyoncé, Eminem, Eric Clapton și Gloria Estefan.
Într-o serie de cazuri recente, Curtea Supremă a refuzat să țină companiile răspunzătoare pentru complicitate în alte cazuri de daune civile. În iunie, curtea a decis în unanimitate că producătorii americani de arme nu pot fi considerați responsabili pentru violența cartelurilor la frontiera de sud-vest, chiar dacă armele lor sunt adesea implicate în aceste crime.
Acum doi ani, curtea a decis în unanimitate că Twitter, acum X, nu poate fi considerată răspunzătoare pentru complicitate la atacuri teroriste doar pentru că a găzduit tweet-uri pe platforma sa create de grupul terorist ISIS.
Dar în cazul Cox, un juriu a stat împotriva ISP-urilor și a acordat companiilor muzicale un verdict de 1 miliard de dolari pentru încălcarea a peste 10.000 de lucrări protejate prin copyright.
O curte de apel din Richmond, Virginia, a anulat premiul masiv, dar a constatat că Cox s-a angajat în “încălcare contributorie intenționată”. Cox a făcut apel la această decizie la Curtea Supremă.
Cazul a atras atenția unor dintre cele mai recunoscute companii de internet din țară, inclusiv Google și X, care se aliază cu furnizorii de servicii. X a argumentat într-o pledoarie că decizia curții de apel împotriva Cox ar putea “face ravagii” în industria tech și în mod specific asupra inteligenței artificiale.
X a argumentat că dacă creatorii de conținut au voie să dea în judecată platformele AI când oamenii folosesc tehnologia lor pentru a încălca legea drepturilor de autor, companiile tech ar “nu avea altă opțiune decât să își constrângă acțiunile” pentru a evita răspunderea potențială.
Câteva companii media, inclusiv Warner Bros. Discovery, au dat în judecată platformele AI susținând încălcarea drepturilor de autor. (Warner Bros. Discovery este compania mamă a CNN.)
Într-o răsturnare interesantă, Curtea Supremă a respins un apel similar de copyright din partea industriei de divertisment cu peste 40 de ani în urmă. În acel caz, Universal Studios a contestat producătorul unei tehnologii noi pe care se temea că va fi folosită pe scară largă de americani pentru a se angaja în încălcarea drepturilor de autor.
Tehnologia în cauză atunci era magnetoscopul Betamax sau VCR-ul.
O Curte Supremă puternic divizată a decis că vânzarea echipamentului nu constituia o “încălcare contributorie” a programelor de televiziune ale Universal.
Decizia a fost o victorie uriașă pentru producătorul acelei tehnologii, Sony Corp. of America - compania mamă a casei de discuri principale care acum luptă împotriva furnizorilor de servicii internet la Curtea Supremă.
